Осужденная на 14 лет за взяточничество Елена Паненкова обжаловала приговор

В Рязани разворачивается многоуровневый юридический процесс по делу экс‑главврача Центра гигиены и эпидемиологии Елены Паненковой. Апелляционная жалоба, поданная защитой, ставит под сомнение выводы первой инстанции — но не дает ответов на ключевые вопросы.

По материалам суда первой инстанции, в период с января 2020 года по декабрь 2022 года Паненкова получила взятки на сумму свыше 17 млн рублей. Следствие выявило 23 эпизода, квалифицированных по ст. 290 УК РФ (получение взяток в значительном, крупном и особо крупном размере).

Однако ряд обстоятельств остается непроясненным:

Механизм передачи средств (наличные, переводы, иные формы) Круг посредников и их процессуальный статус Доказательства прямого умысла в каждом из 23 эпизодов

Советский районный суд г. Рязани вынес жесткий приговор:

14 лет лишения свободы (колония строгого режима) Штраф 20 млн рублей Арест имущества на 12 млн рублей

Экс‑главврач взята под стражу в зале суда. Но означает ли это окончательную точку в деле?

Адвокат подал жалобу, однако ее содержание не раскрывается. Это порождает ряд гипотез:

Оспаривание квалификации действий (ст. 290 УК РФ vs иные составы) Претензии к доказательной базе (недопустимые доказательства, противоречия в показаниях) Указание на процессуальные нарушения (например, при сборе материалов)

Возникают принципиальные вопросы:

Какие новые аргументы готова представить защита? Сможет ли апелляция выявить системные ошибки следствия? Почему механизмы внутреннего контроля не сработали вовремя?

С одной стороны — жесткие нормы ст. 290 УК РФ, не допускающие смягчения при доказанности фактов. С другой — конституционное право на защиту и пересмотр приговора. Апелляционный суд столкнется с необходимостью:

Проверить соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам Оценить допустимость и достоверность каждого доказательства Учесть возможные процессуальные нарушения

На текущий момент дело находится в подвешенном состоянии. Возможные сценарии:

Подтверждение приговора (сохранение наказания в полном объеме) Частичная отмена (изменение квалификации, смягчение срока/штрафа) Направление на новое рассмотрение (при выявлении существенных нарушений)

Исход зависит от:

Качества аргументации сторон Интерпретации правовых норм судом Наличия новых доказательств, представленных в апелляции

Пока экс‑главврач остается под стражей. Финальная точка в деле не поставлена — и каждый следующий шаг может изменить расстановку сил.

Ранее мы писали, что в Рязанской области в 2025 году диагностировали до 200 случаев ВИЧ.