Построил "березовый" дом и не парюсь. Люди в таких домах живут по 100 лет и горя не знают – привожу доказательства

Распространено мнение, что берёза категорически не подходит для строительства жилых домов для круглогодичного проживания. Этому приводят множество причин, как когда-то говорили и об осине. Однако практика показала, что дома из осины стоят столетиями. Берёза же — материал куда более благородный, так почему бы и березовому срубу не прослужить двести-триста лет? Это заставляет коренным образом пересмотреть отношение к берёзе как к строительному материалу, и на то есть веские доказательства. Об этом рассказал автор Дзен-канала Строим дом за городом.

Стереотипы против берёзы

Изначально автор не задавался вопросом о пригодности берёзы для зимних домов, будучи уверенным в её непригодности. Считалось, что эта порода подвержена гниению, сильно усыхает, имеет значительный вес, а усадка сруба из неё длится годами. Берёзе традиционно отводили лишь роль дров. Даже берёзовая фанера не в счёт, так как её долговечность обеспечивается химической пропиткой, неприменимой в цельном бревне.

Зарядка сомнений: искусство и реальность

Толчком к размышлениям послужил старый советский фильм «Олеся», где, как показалось, избушка была сложена из берёзы. Хотя знакомый оспорил это, указав, что в болотистой местности скорее использовалась осина, сам факт использования лиственной породы для сруба заставил задуматься. Если осина, также не имеющая смолы и склонная к гниению, может служить долго, то почему не берёза?

Поверхностные доводы «против» и открытие «за»

Ознакомившись со строительными статьями, автор не нашёл в них новых аргументов — лишь повторение известных недостатков. Переломным моментом стали комментарии к этим публикациям, которые оказались настоящей сенсацией. В них потомственные домовладельцы и практики опровергали устоявшиеся стереотипы, утверждая, что строить из берёзы не только можно, но и нужно.

Голос практики: доказательства из первых рук

Ниже представлены ключевые аргументы из множества комментариев, собранных автором. Они убедительно свидетельствуют в пользу пересмотра отношения к берёзе как к строительному материалу.

Вопрос обработки и сушки. «Главная проблема не в самой берёзе, а в спешке. Если бревно правильно заготовить (зимний лес), тщательно окоровать и дать ему естественную сушку под навесом 2-3 года — получится материал твёрдый, стабильный и не склонный к сильному растрескиванию. Все беды — от строительства из сырца».

Исторический прецедент. «Мой прадед в Вологодской области в 1912 году построил баню из берёзы на дубовых столбах. Баня стоит до сих пор, нижние венцы целы. Секрет — хороший дренаж под полом и постоянное проветривание. А соседняя сосновая лет через 50 сгнила».

Сравнение с осиной. «Если осину, которую называют «горем-деревом», можно использовать для срубов колодцев и погребов (где постоянная влажность!), то почему сухая берёза в правильно собранном срубе с широкими свесами крыши должна вести себя хуже? Берёза после грамотной сушки тверже осины и менее гигроскопична».

Аргумент о смоле. «Отсутствие смолы — это плюс для жилого дома. Нет этого липкого подтёка, нет сильного запаха. А от гниения есть антисептики на натуральной основе (например, на основе льняного масла и пчелиного воска). Ими обрабатывали древесину веками».

Экономика и доступность. «В некоторых регионах берёза — основной лес. Вести туда сосну или лиственницу дорого. Освоение местной берёзы решает проблему логистики и удешевляет строительство. Нужно не отказываться от материала, а адаптировать под него технологию: делать более мощный фундамент, шире карнизы, внимательнее к гидроизоляции».

Личный опыт. «Дом-пятистенок из березы, 1965 года постройки. Живём постоянно. Да, были щели, конопатили. Да, первый год усадка была заметной. Но сейчас — тёплый, надёжный дом. Теплопроводность у берёзы ниже, чем у сосны, зимой тепло держит отлично. Главное — крыша должна быть добротной, чтобы стены не мокли».