Будет просторно: в Наташкином парке предлагают убрать забор

Председатель Экологического Рязанского альянса предложил заменить ограду на кустарники

Вокруг благоустройства Наташкиного парка то и дело вспыхивают скандалы. То вандалы новые лавочки испортят, то старинную ограду варварским образом сломают... Кстати, об ограде. Глава Экологического рязанского альянса Евгений Рыбаков обратил внимание на то, как здорово выглядит парк без забора. На своей странице ВКонтакте он предложил забыть про ограду вообще:

- Наташин парк. Я даже не про то, что погубили столько красавиц лип, не про того, кто утверждал такой спорный и неоправданно дорогой проект, не про то, почему не обсудили его с общественностью, не про толщину нового забора, пока больше похожего на фортификационные сооружения. А про то, зачем вообще этот забор нужен? Зачем?!

Когда старый сломали, стало видно - как же хорошо без забора! Парк и тротуар на разных уровнях - ну посадите кусты низкие в конце концов! И что за страсть у нас к этим заборам? Огородиться! Не пущать! Даже на кладбище у нас заборчики! Там-то что воровать?

Пост Евгения нашел поддержку у рязанцев.

- Полностью поддерживаю возмущение. Когда сломали забор, стало очень уютно и красиво, свежо. И вот снова начинается какое-то бестолковое строительство! - Екатерина

- В определенные века, когда заборы были необходимостью, их делали предметом искусства. Пример - Санкт Петербург. Там есть шедевры, такие, как ограждение летнего сада (забором назвать язык не поворачивается). В данное время функция забора не очевидна. Парк - это общественное пространство. Огораживать его глухим забором не имеет смысла. Но ограждение все же необходимо, так как там гуляют дети и рядом проезжая часть. Лёгкое металлическое ограждение было бы уместно. Но оно должно быть красивым и соответствовать архитектуре улицы. Увы, нашим чиновником такие вещи не ведомы. А специалистов с художественным образованием в администрации, видимо, нет. Поэтому можно только испортить то, что было, и взамен сделать в разы хуже, - Наталья.